Cours n°17 et 18 examen final + corrections

   

Examen de fin de semestre  J Seuls les dictionnaires sont admis. Pas de téléphone portable. J

/100

 

 

 

1 – Exercice de logique : complétez les propositions manquantes

/10

 

Syllogisme 1

Proposition Majeure 

L'augmentation des besoins énergétiques favorise les énergies bon marché. (VRAI)

 

Proposition Mineure  

Or l'approvisionnement en gaz naturel et en pétrole est extrêmement onéreux. (VRAI)

 

Conclusion 

Donc…………………………………………………………………………………  (VRAI) 

 

 * "Les énergies sont en manque" (Calvin)

Correction : 

 

Syllogisme 2

Proposition Majeure 

……………………………………………………………………………… (VRAI) 

* "Les avortements aident les femmes qui sont agressées sexuelles et tombent enceintes à diminuer leur douleurs " (problème de lien logique)

Correction : 

 

 

Proposition Mineure  

Or les avortements clandestins dans le monde ont causé 47000 décès en 2008 (VRAI)

 

Conclusion 

Donc il faut défendre le droit à l’avortement. (VRAI)

 

 

2 – Exercice de langue : syntaxe, orthographe, vocabulaire, conjugaison

/40

 

Syntaxe et vocabulaire I : utilisez les mots et expressions suivantes dans une phrase de votre composition :  

 

1 – « incertain » :

………………………………………………………………………………………..… 

* "Récemment, beaucoup de pays apparaissent un virus incertain" (Honorine)

Correction : 

 

2 – « indécis » :

……………………………………………………………………………….………… 

*"Je suis indécis entre deux propositions" (Yvette)

Correction : 

 

3 – « le public » :

……………………………………………………………………………….………… 

* "Ce journaliste est vise au public" (Leïla)

Correction : 

 

4 – « l’opinion publique » :

……………………………………………………………………………….…………

 * "Il faut collecter l'opinion publique avant de mettre en vigueur cette démarche" (Arielle)

Correction : 

5 – « profiter de l'occasion » :

……………………………………………………………………………….………… 

 * "J'ai fait tous mes efforts pour profiter de l'occasion précieuse" (Ludivine)

Correction : 

 

Syntaxe et vocabulaire II : Complétez avec les mots ou expressions qui conviennent 

 

1 – Cependant, après trois accidents dans des usines nucléaires, la question  * "que" (Christian) . l'énergie nucléaire doit continuer à être utilisée pour produire de l'électricité est un débat à long terme. »

 * "..."

Correction : 

 

2 – À mon avis, tout le monde a la liberté et le droit de se marier, * "quoi que soit leur" sexe.

 

Correction : 

 

Syntaxe : Mettez les termes suivants dans le bon ordre pour faire des phrases correctes : 

 

1 –  /./ /une / /des / /plupart / /homosexuel / /erreur/ /est / /mariage / /opposants / /considèrent /  /La / /que / /le /

 Pas d'erreur. Bravo !

…………………………………………………………………………………..……… 

 

2 – /, //eu /  /Lanyu / /un /  /incident / /1990/ /./ /nucléaire / /l'usine / /à / /déchets / /stockage / /En / /il y a / /de / /de / /de /

…………………………………………………………………………………..……… 

* "En 1990, il y a eu un incident de l'usine de nucléaire de stockage de déchets à Lanyu" (Julie)

Correction : 

 

 Conjugaison : Conjuguez les verbes entre parenthèses au subjonctif ou au conditionnel selon les cas : 

 

1 – Il est impossible que vous  * "êtes" (Perrine) (être) jaloux

Correction : 

 

2 – Les groupes anti-LGBTQ  * "empêchaient" (Jade) (empêcher) le développement de la population.

 

Correction : 

 

 

 

 

5 –  Exercice de composition : traiter l’un de ses quatre sujets au choix   a - « Êtes-vous favorable au droit à l’avortement ? » b – « Êtes-vous favorable à la peine de mort ? » c – « Êtes-vous favorable au mariage homosexuel ? » d – « Êtes-vous favorable au nucléaire ? »   Après avoir rédigé une brève introduction, défendez votre position de manière argumentée, en n’oubliant pas de commenter les arguments de la partie adverse.

/50

 

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………

* "Même si le coût de l'énergie nucléaire est élevé, mais l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire est faible et une alimentation électrique est stable, donc le développent de l'énergie nucléaire convient à Taïwan." (Camille)

Correction : 

* "Puis, ces centrales nucléaires seront analysées en raison de son environnement géographique et des protections pertinentes lors de sa construction" (Catherine)

Correction : 

* "Certains opposants pensent que les homosexuels seraient le plupart vacteurs des maladies sexuelles. En effet, ce sont les hétérosexuels qui sont le plus contagieux" (Francine)

Correction : 

* "Parfois, elle tombent enceintes involontairement tel que que être violé."(Serène)

Correction : 

* "Est-ce que c'est vrai pour le gouvernement exécuté la peine la peine de mort vite sous la pressure du public ?"

Correction : 

* "Je crois qu'il y a beacoup de personnes âgées pensent que le mariage de même sexe est contre l'éthique" (Jérémie)

Correction : 

* "Dans notre époque, il ne faut pas qu'on doit avoir son amour hétérosexuel" (Jocelyne)

Correction : 

Cours n° 16 : texte argumentatif : Discours de Robert Badinter sur l'abolition de la peine de mort (1981)

 

Discours de Robert Badinter sur l'abolition de la peine de mort 1/2:

https://www.ina.fr/video/I00004544

Discours de Robert Badinter sur l'abolition de la peine de mort 2/2 :

 https://www.ina.fr/video/I00004546

 Extrait du discours :  https://www.licra.org/1-jour-1-texte-23-robert-badinter-discours-a-lassemblee-nationale-17-septembre-1981

Extrait du discours : https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/grands-discours-parlementaires/robert-badinter-17-septembre-1981

z

« Monsieur le président [de l’Assemblée], mesdames, messieurs les députés, j’ai l’honneur, au nom du Gouvernement de la République, de demander à l’Assemblée nationale l’abolition de la peine de mort en France. En cet instant, dont chacun d’entre vous mesure la portée qu’il revêt pour notre justice et pour nous, je veux d’abord remercier la commission des lois parce qu’elle a compris l’esprit du projet qui lui était présenté et, plus particulièrement son rapporteur, M. Raymond Forni, non seulement parce qu’il est un homme de cœur et de talent mais parce qu’il a lutté dans les années écoulées pour passées, notamment au sein des commissions des lois précédentes, ont également œuvré pour que l’abolition soit décidée, avant même que n’intervienne le changement politique majeur que nous connaissons.

Cette communion d’esprit, cette communauté de pensée à travers les clivages politiques montrent bien que le débat qui est ouvert aujourd’hui devant vous est d’abord un débat de conscience et le choix auquel chacun d’entre vous procédera l’engagera personnellement. Raymond Forni a eu raison de souligner qu’une longue marche s’achève aujourd’hui. Près de deux siècles se sont écoulés depuis que, dans la première assemblée parlementaire qu’ait connue la France, Le Pelletier de Saint-Fargeau demandait l’abolition de la peine capitale. C’était en 1791. Je regarde la marche de la France. La France est grande, non seulement par sa puissance, mais au-delà de sa puissance, par l’éclat des idées, des causes, de la générosité qui l’ont emporté aux moments privilégiés de son histoire. La France est grande parce qu’elle a été la première en Europe à abolir la torture malgré les esprits précautionneux qui, dans le pays, s’exclamaient à l’époque que, sans la torture, la justice française serait désarmée, que, sans la torture, les bons sujets seraient livrés aux scélérats. La France a été parmi les premiers pays du monde à abolir l’esclavage, ce crime qui déshonore encore l’humanité. Il se trouve que la France aura été, en dépit de tant d’efforts courageux, l’un des derniers pays, presque le dernier – et je baisse la voix pour le dire – en Europe occidentale, dont elle a été si souvent le foyer et le pôle, à abolir la peine de mort. Pourquoi ce retard ? Voilà la première question qui se pose à nous. Ce n’est pas la faute du génie national.

C’est de France, c’est de cette enceinte souvent, que se sont levées les plus grandes voix, celles qui ont résonné le plus haut et le plus loin dans la conscience humaine, celles qui ont soutenu, avec le plus d’éloquence, la cause de l’abolition. Vous avez, fort justement, monsieur Forni, rappelé Hugo, j’y ajouterai, parmi les écrivains, Camus. Comment, dans cette enceinte, ne pas penser aussi à Gambetta, à Clemenceau et surtout au grand Jaurès ? Tous se sont levés. Tous ont soutenu la cause de l’abolition. Alors pourquoi le silence a-t-il persisté et pourquoi n’avons-nous pas aboli ? Je ne pense pas non plus que ce soit à cause du tempérament national. Les Français ne sont certes pas plus répressifs, moins humains que les autres peuples. Je le sais par expérience. Juges et jurés français savent être aussi généreux que les autres. La réponse n’est donc pas là. Il faut la chercher ailleurs. Pour ma part j’y vois une explication qui est d’ordre politique. Pourquoi ? L’abolition, je l’ai dit, regroupe, depuis deux siècles, des femmes et des hommes de toutes les classes politiques et, bien au-delà, de toutes les couches de de progrès, parfois forces de révolution, celles qui, en tout cas, font avancer l’histoire. (Applaudissements sur les bancs des socialistes, sur de nombreux bancs des communistes et sur quelques bancs de l’Union pour la démocratie française) Examinez simplement ce qui est la vérité.

Regardez-la. J’ai rappelé 1791, la première Constituante, la grande Constituante. Certes elle n’a pas aboli, mais elle a posé la question, audace prodigieuse en Europe à cette époque. Elle a réduit le champ de la peine de mort plus que partout ailleurs en Europe. La première assemblée républicaine que la France ait connue, la grande Convention, le 4 brumaire an IV de la République, a proclamé que la peine de mort était abolie en France à dater de l’instant où la paix générale serait rétablie. […] La paix fut rétablie mais avec elle Bonaparte arriva. Et la peine de mort s’inscrivit dans le code pénal qui est encore le nôtre, plus pour longtemps, il est vrai. Mais suivons les élans. La Révolution de 1830 a engendré, en 1832, la généralisation des circonstances atténuantes ; le nombre des condamnations à mort diminue aussitôt de moitié. La Révolution de 1848 entraîna l’abolition de la peine de mort en matière politique que la France ne remettra plus en cause jusqu’à la guerre de 1939. Il faudra attendre ensuite qu’une majorité de gauche soit établie au centre de la vie politique française, dans les années qui suivent 1900, pour que soit à nouveau soumise aux représentants du peuple la question de l’abolition. C’est alors qu’ici même s’affrontèrent, dans un débat dont l’histoire de l’éloquence conserve pieusement le souvenir vivant, et Barrès et Jaurès. Jaurès – que je salue en votre nom à tous – a été, de tous les orateurs de la gauche, de tous les socialistes, celui qui a mené le plus haut, le plus loin, le plus noblement l’éloquence du cœur et l’éloquence de la raison, celui qui a servi, comme personne, le socialisme, la liberté et l’abolition. (Applaudissements sur les bancs des socialistes et sur plusieurs bancs des communistes.)

[…] Je dois rappeler, puisque, à l’évidence, sa parole n’est pas éteinte en vous, la phrase que prononça Jaurès : « La peine de mort est contraire à ce que l’humanité depuis deux mille ans a pensé de plus haut et rêve de plus noble. Elle est contraire à la fois à l’esprit du christianisme et à l’esprit de la Révolution. » En 1908, Briand, à son tour, entreprit de demander à la Chambre l’abolition. Curieusement, il ne le fit pas en usant de son éloquence. Il s’efforça de convaincre en représentant à la Chambre une donnée très simple, que l’expérience récente – de l’école positiviste – venait de mettre en lumière. Il fit observer en effet que par suite du tempérament divers des Présidents de la les Présidents – Loubet, Fallières – abhorraient la peine de mort et, par conséquent, accordaient systématiquement la grâce. Les données étaient claires : dans la première période où l’on pratique l’exécution : 3 066 homicides ; dans la seconde période, où la douceur des hommes fait qu’ils y répugnent et que la peine de mort disparaît de la pratique répressive : 1 068 homicides, près de la moitié.

Telle est la raison pour laquelle Briand, au-delà même des principes, vint demander à la Chambre d’abolir la peine de mort qui, la France venait ainsi de le mesurer, n’était pas dissuasive. Il se trouva qu’une partie de la presse entreprit aussitôt une campagne très violente contre les abolitionnistes. Il se trouva qu’une partie de la Chambre n’eut point le courage d’aller vers les sommets que lui montrait Briand. C’est ainsi que la peine de mort demeura en 1908 dans notre droit et dans notre pratique. Depuis lors – soixante-quinze ans – jamais une assemblée parlementaire n’a été saisie d’une demande de suppression de la peine de mort. Je suis convaincu – cela vous fera plaisir – d’avoir certes moins d’éloquence que Briand mais je suis sûr que, vous, vous aurez plus de courage et c’est cela qui compte. »